文|

一线吃瓜菌

编辑|

一线吃瓜菌

92岁蛋烘糕薛婆婆深近况曝光，多位短视频博主刻意言语挑衅、近距离拍摄，只为激怒这位九旬老人，再将她情绪失控的片段掐头去尾剪辑成流量素材。

一个靠双手还债、凌晨两点收摊的老人，为何成镜头前的猎物？是谁让记录变成围猎，围观变成消费？

薛婆婆的故事，原本是一个关于韧性的朴素样本，她在成都建设路摆了四十多年蛋烘糕摊，2019年84岁时因凌晨出摊、回锅肉与青椒肉丝等咸口特色走红网络。

四川广播电视台2025年采访中，她直言自己月收入可达两万至三万元，摆摊的目的很直接，就是要挣钱。

早年丧子留下的数万元债务、腿里尚未取出的钢板、常年昼夜颠倒的劳作，这些事实拼贴出的不是什么悲情叙事，而是一个普通老人选择用劳动换取尊严的清醒决定。

她不需要被塑造成励志符号，也不需要被消费成网络奇观，她只需要一个不被打扰的摊位和愿意付钱买糕的顾客。

但流量逻辑从来不尊重个体的意愿，走红之后，薛婆婆的摊位前开始出现一种新型访客，他们不排队、不点单、不消费，只举着手机。

四川观察记者8月25日现场观察，摊前围观拍摄的路人远多于实际顾客，近40分钟里几乎没有正常消费发生。

这些拍摄者中，有人专门点最便宜的品类试探反应，有人凑到老人耳边大声重复刺激性问题，有人在老人挥手驱赶后继续贴近拍摄。

更值得警惕的是已有博主在视频中公开承认，薛婆婆是天然流量密码，92岁加脾气暴躁的组合自带戏剧冲突，好好做生意没人看，发火摔夹子骂人才有关注。

这种将他人情绪反应商品化的行为，已经彻底越过了正常记录与消费评价的边界，构成了典型的镜头霸凌。

从励志样本到流量猎物，薛婆婆经历的是个人处境的恶化，更是一种公共叙事的扭曲，当一个人被从生活现场抽离出来，塞进一个预设的戏剧框架里反复消费，她的真实处境反而被遮蔽了。

镜头霸凌之所以愈演愈烈，根源在于平台算法对冲突性内容的系统性偏好。

当一个安静劳作的老奶奶无法触发推荐机制，一段争吵画面能迅速获得数万播放时，逐利的内容生产者自然会选择后者。

这条产业链的操作路径高度一致，先锁定一个有争议标签的个体，再以挑衅、设局、诱导等方式制造情绪爆发，最后剪辑掉前因后果，只保留最具冲突感的片段。

被拍摄者往往是老年人、农村劳动者、穿戴民族服饰者等不擅长网络维权的群体，他们即便感到被冒犯，也难以判断自己是否遭遇侵权，更不知道如何取证和投诉。

这种结构性不对称，让镜头霸凌几乎成为一种低风险、高回报的内容生产方式，未经肖像权人同意不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

即便在公共区域，个人的肖像权、隐私权、名誉权也不会自动让渡，刻意近距离怼脸拍摄、捕捉他人窘迫神态并公开传播、掐头去尾歪曲事实，每一步都可能踩到侵权红线。

2023年某地法院已判决一起类似案件，博主围拍老人做饭并配文嘲讽，最终被判赔偿精神损害抚慰金5万元。

问题在于，绝大多数被拍摄者既不知道这条法律，也没有精力去打一场官司，违法成本低、维权成本高，这正是镜头霸凌屡禁不止的现实土壤。

更深一层看，平台在内容分发环节的激励机制也在客观上纵容了这类行为。

目前主流短视频平台的推荐算法仍以完播率、互动量、转发量为核心权重指标，而冲突性内容天然具备更高的互动黏性。

这意味着，即便平台事后对个别违规账号进行限流或下架处理，镜头霸凌内容在审核生效前已经完成了最大规模的传播。

要从根本上遏制这一现象，仅靠事后的个案处罚远远不够，平台必须在算法层面降低冲突性内容的初始权重，同时建立针对弱势群体的快速投诉通道。

镜头霸凌，暴露了公共记录伦理的整体滑坡。

记录生活与消费他人之间的分界线，本应建立在一个简单原则之上：被拍摄者是否知情、是否同意、是否被如实呈现。

但当下大量短视频内容恰恰在这三条上全面失守，拍摄者既不以告知为前提，也不以完整呈现为底线，更不以尊重被摄者为约束。

他们把市井街头变成猎奇剧场，把普通人的窘迫剪辑成娱乐产品，最终消费的是整个社会对真实二字的信任。

一个老人因为被反复激怒后的反应而被贴上脾气暴躁的标签，围观者把她的摊前围得水泄不通却无人真正买一个蛋烘糕。

这种集体行为已经不只是个别博主的道德问题，是一种公共文明的倒退，重建镜头伦理，需要从三个层面同时发力。

内容创作者拍摄前主动告知、获得同意是最低限度的职业操守，即便在公共空间也不应豁免。

平台除了完善审核机制，更应探索将肖像权保护纳入算法推荐的正向激励指标，让尊重他人的内容获得更多分发机会。

普通公众面对街头正在发生的围拍行为，可以选择站在被拍者一侧、用身体挡住镜头、主动上前购买商品分散注意力，或在确保自身安全的前提下录制拍摄者的不当行为作为证据。

这些微小的行动，积累起来就是对镜头霸凌最直接的抵制。

回到薛婆婆本身，她今年92岁，腿里有钢板，每天从中午11点摆到凌晨2点，全年无休，她反复说过想改掉自己的态度，也反复被激怒。

那些拍完视频拿到流量的博主，转身就去了下一个热点，她还守在建设路的街边，一锅一锅地摊着蛋烘糕。

流量可以追，但良知不能丢，守住拍摄的边界，不是对创作自由的限制，而是对一个基本事实的承认，镜头背后站着的是人，而人，不该被当成流量的耗材。

参考资料：

钱江晚报2026-08-26《怼脸拍摄、言语刺激，成都蛋烘糕奶奶遭“镜头霸凌”引热议，别把老人的情绪当成流量剧本》