编辑|乔

92岁的老人，守着一口锅卖了几十年蛋烘糕，怎么也没想到，晚年会被一群镜头堵在摊位前。

有人围着拍，有人故意制造冲突，还有人把最激烈的片段重新剪辑，变成吸引眼球的视频。

事情越闹越大后，成都官方终于出手。

而通报里曝光的几个细节，也让整件事彻底变了味。

成都薛婆婆的蛋烘糕摊，早就不是一个普通的小摊。

几年前，因为年纪大了还坚持摆摊，她逐渐被不少网友认识。

有人专程去买蛋烘糕，也有人拿着手机去拍她。

原本只是城市街头一个有烟火气的画面，后来却慢慢变成了一场流量围观。

随着关注越来越高，围在老人摊位旁边拍摄的人也多了起来。

一些视频专门盯着老人情绪激动的时刻。

老人说话直、脾气急，很容易成为镜头里的“爆点”。

一旦双方发生争执，几十秒的视频很快就能获得大量讨论。

但问题也恰恰出在这里。

2026年8月27日，成都市成华区互联网信息办公室公布调查结果。

经调查，短视频账号“卤**”“副***”通过剧情摆拍、恶意拼接剪辑、使用夸张标题等方式，炒作“蛋烘糕婆婆”相关话题，并侵害老人名誉、隐私等合法权益。

两名账号持有人王某某、严某某这么做的目的，官方也写得很清楚——博取流量。

他们通过摆拍、演绎制作违反公序良俗的视频，扰乱网络秩序并造成不良社会影响。

随后，成华区网信办、成华区公安分局依法对涉事账号进行处置，对账号持有人开展批评教育和法制宣讲，同时责令其全面清理违法违规信息。

看到这里，整件事的性质已经很清楚了。

这不是简单的“网友拿手机拍了老人”。

正常拍摄、正常评价，和故意设计剧情、拼接画面、制造矛盾，完全是两回事。

消费者当然有权评价一家小摊。

蛋烘糕好不好吃，价格合不合理，摊主态度怎么样，都可以讨论。

但如果为了让视频更刺激，先想办法把人惹急，再把最激烈的一部分剪出来传播，那就不是记录生活了。

那是在利用别人制造流量。

更值得警惕的是，薛婆婆已经92岁。

她可能根本想不到，自己随口说的一句话、一个不耐烦的表情，经过剪辑后，会在网上变成完全不同的故事。

而这也不是她第一次被流量推到风口浪尖。

时间往前推到2019年。

那时候的薛婆婆84岁。

她之所以受到关注，并不是因为和谁发生了争执，而是因为这么大的年纪，还在成都街头坚持卖蛋烘糕。

她推着车出摊，守着炉子，一锅一锅做。

这样的画面，让很多人觉得既心酸又真实。

薛婆婆的儿子此前因病去世，家里的经济条件并不宽裕。

她自己的腿也受过伤，但还是继续靠摆摊生活。

到了2020年，85岁的她依然每天出摊。

当时老人最大的愿望之一，就是能有一个固定铺面。

这样不用每天推着车来回跑，刮风下雨也能轻松一些。

但对一个靠小摊维持生活的老人来说，这件事并没有那么容易。

几年过去，她依旧守着自己的蛋烘糕摊。

年龄越来越大，网上关于她的讨论却越来越多。

有人喜欢她的直爽。

有人觉得她脾气太急。

也有人单纯想去看看这个已经走红多年的老人。

这些都很正常。

一个走红的摊主，不可能只听到赞美。

真正的问题，是当一部分人发现“冲突”比“蛋烘糕”更容易获得流量后，拍摄的目的开始变了。

老人安静做蛋烘糕，可能没多少人看。

老人突然发火，视频就有了看点。

如果标题再夸张一些，把普通争执包装成强烈冲突，评论区很快就会吵起来。

有人支持老人。

有人批评老人。

还有人专程跑到现场，想亲眼看看她到底是什么脾气。

结果就是，关注的人越多，镜头越多。

镜头越多，冲突发生的可能性也越大。

而冲突越多，视频又越容易传播。

一个循环就这样形成了。

最荒诞的是，真正站在这个漩涡中心的，是一个已经92岁的老人。

别人靠她的情绪获得播放量。

她得到的，却可能只是越来越多的围观和打扰。

这才是这次事件最值得讨论的地方。

老人有没有缺点，并不是重点。

重点是，一个普通人的缺点，能不能被别人故意放大、加工，然后变成一门生意？

答案显然不能这么简单。

短视频为什么受欢迎？

很重要的一点，就是真实。

一条老街、一个小摊、一位手艺人，普通人的生活本来就有看点。

可问题是，真实生活往往没有那么多高潮。

于是有些人开始嫌“真实”不够刺激。

没有冲突，就设计冲突。

情绪不够强，就把几段画面重新拼起来。

标题不够吸引人，就尽量往夸张方向写。

最后，视频的数据可能好看了，镜头里的人却完全变了样。

2025年，中央网信办开展整治短视频领域恶意营销乱象专项行动，其中明确整治恶意虚假摆拍、剪切拼凑、断章取义、夸大冲突以及使用夸张煽情标题博眼球吸粉引流等问题。

再对照成都这次公布的调查结果，很多问题就能看得更加清楚。

剧情摆拍。

恶意拼接。

夸张标题。

博取流量。

几个关键词连在一起，就是一套非常典型的流量套路。

一个真实的人，被切成几个最能引发情绪的片段。

观众看到的不再是完整的人，只剩下被挑选出来的几个瞬间。

如果这种玩法没有边界，今天镜头对准的是92岁的蛋烘糕婆婆。

明天，也可能是另一个不会使用网络、不会回应舆论的普通人。

所以这次官方处置真正重要的地方，并不只是两个账号受到了处理。

它更像是在提醒所有内容创作者： 拍摄可以，评价可以，监督也可以。

但不能为了数据故意制造矛盾，更不能把一个普通人的名誉、隐私和情绪，当成免费素材反复消费。

尤其面对老人、未成年人以及并不熟悉网络规则的普通人，镜头更应该有分寸。

截至目前，官方已经对涉事账号依法处置，对相关人员进行批评教育和法制宣讲，并责令全面清理违法违规内容。

同时，有关部门也明确表示，将继续针对网络违法违规行为开展网络生态治理。

这意味着，这场围绕蛋烘糕婆婆的风波，至少已经给出了一个明确答案。

流量再大，也不能没有边界。

镜头再小，也不能躲在屏幕后面随意伤害别人。

结语

薛婆婆不是一个必须被所有人喜欢的人。

消费者可以评价她，网友也可以表达真实感受。

但评价和制造剧情之间，永远隔着一条线。

一个92岁的老人，可以成为城市烟火气的一部分，却不该成为别人反复制造冲突的“流量道具”。

真正值得留下的，不是一次又一次围观她发火的镜头，而是当热度过去以后，普通人的生活还能重新回到普通。