2025年，贵州全省旅居15天以上的人群规模达到238万人次，2026年一季度旅居订单量同比增长236.68%，全省已推出城市旅居项目26个、乡村旅居项目140余个。从2025年12月省委首次将旅居康养列为省级独立战略方向，到2026年暑期项目正式运营，贵州只用了8个月。

同样是具备避暑气候和生态资源，云南、四川一些地区在2025-2026年上马了旅居康养项目，结果入住率惨淡、项目烂尾、配套运维失效。差距出在哪？

之所以拿这三个地方来比，不是因为它们都“凉快”——那样太泛了。可比性在于，它们都处于同一时间窗口（2025年下半年到2026年暑期），面对同一个市场信号（国内旅居需求爆发），都尝试从“避暑流量”向“旅居留量”转化。但贵州走通了，另一些地区没走通。

对比下来，最关键的那个差异变量，不是资源禀赋的强弱，而是

省级统筹下的行政动员效率与前置项目筛选机制

。

贵州的转型有一个清晰的起点。2025年12月1日，省委“十五五”规划建议首次将“旅居康养”列为省级独立重点战略方向，提出“大力发展旅居地产”。

三周后，省政府办公厅印发《加快推进贵州旅居产业发展总体方案》，明确“短期观光向长期居住、旅游流量向旅居留量深度转化”的核心目标，并划定了“三带多极”的空间布局。

这不是一个部门发文、各地自行理解的那种文件。2026年4月2日，省长亲自召开全省旅居产业发展推进会，电视电话会直接开到县级，明确“5+3”项目落地机制，完成省市县三级任务分解。一个省级战略，从文件到县级动员，只用了三个月。

然后才是项目筛选：6月5日，省政府新闻办发布会正式披露，已完成遴选，推出城市旅居代表性项目26个、乡村旅居代表性项目140余个，重点点位70余个、配套200余个。

6月30日，省文旅厅印发《贵州省旅居地服务运营指引》，在项目落地完成后、暑期集中运营前，填上了“项目建好后无统一服务规范”的空白。

整条传导链的节奏是：顶层规划→资源盘点→行政动员→项目落地→标准补位→运营承接。从2025年12月到2026年7月，8个月全部走完。

四川绵阳、江油等避暑资源地出现的情况是：跟风建设同质化民宿，陷入低价内卷；开放式景区无专项运维经费，垃圾管护失效。云南一些地区在产业基础、医疗配套尚未到位的情况下盲目上马康养旅居项目，入住率惨淡，陷入烂尾。

同样是“有资源”，为什么贵州的26个城市项目、140多个乡村项目能落地，而另一些地方只能停留在“民宿大乐透”的阶段？差别就在那一步：

省级有没有在项目上马之前，做统一的规划指引、行政动员和前置筛选。

贵州的做法是，先在省级层面划定“谁能做、做什么、怎么做”，然后通过市县动员把任务分解下去，再通过项目遴选把不靠谱的筛掉，最后用服务运营指引把标准卡住。

反向来看，那些出问题的地区，恰恰是省掉了这层统筹，直接跳到了“各地自己搞”的阶段——结果就是散、乱、烂尾，资源被低价内卷消耗掉。

贵州的这套路径有一个前提条件：

省级政府有足够的行政动员能力，去把旅居产业当作一个需要“统一指挥”的事来做。

省长亲自开会、电视电话会开到县级、“5+3”机制划定项目落地规则——这种执行力，不是每个省份都具备的。

而且，贵州自身的路径也面临固有瓶颈。

2026年二季度省政协康养产业协商会上，与会专家明确指出：贵州旅居产业仍存在淡旺季极端分化（夏季一房难求、冬季大面积空置）、医养融合断层（文旅和卫健部门政策各自独立，多数旅居项目被迫自建小型诊所）、内容空心化（仍固守传统观光思维，未搭建健康管理、理疗养生、药膳调理的完整服务体系）等问题。

贵州财经大学旅游经济与管理研究院院长杨春宇也指出，三大旅居带的成效不能只看推出了多少点位，更要看停留天数、复游率和淡季入住率是否提升。

换句话说，贵州走通了“从0到1”的落地路径，但“从1到N”的可持续运营，还需要补上康养内容的核心短板。

这一点对于其他想要学贵州的省份尤其重要：

如果只学“省级统筹推项目”这一步，却忽略了项目落地后的内容填充和运营能力建设，结果很可能还是回到“建完就空置”的老路上。

贵州的案例提供了一个样本：当一个省把旅居产业当作“需要统一指挥的系统工程”来抓时，它可以在8个月内完成从文件到运营的全链条。与之对照，那些把旅居当作“各地自己探索”的省份，即便有相似的避暑资源，也容易陷入散点试错、项目烂尾的困境。

但这个样本的局限性也同样明显：省级统筹解决的是“落地效率”，解决不了“内容深度”。如果贵州不能在接下来的运营中把康养服务体系真正建立起来，那这套路径的终点，可能只是更高效地建了一批“新型观光民宿”，而不是一个能留住人长住15天以上的旅居目的地。