同样一瓶550毫升的饮用水，在便利店的价格为2元，在上海世纪公园的小卖部却要卖到5元；而可口可乐的容量是500毫升在便利店的价格大约是4.3元，长风公园小卖部标价8元；一桶红烧牛肉面在便利店的价格是5.3元左右，而在世纪公园里则要涨价到10元。

这些价格不是隐藏收费，公园里的小卖部和自动售货机都把售价放在了显眼的位置。消费者感到不爽的并不是“贵了几块钱”，而是商品太普通了，价格差距大得难以置信：一瓶水、一罐饮料、一桶泡面这些都是可以随处买到的日常用品，但是因为售卖地点变成了公园之后的价格就翻了一倍甚至更多。

2026年9月初，媒体报道对上海各个公园内食品、饮料等商品进行了现场调查，并与常规便利店价格做比较。不同的公园以及不同的商品之间存在价格差额，但是“在公园里更贵”成为了许多消费者共同的感受。这类价格差异一般会有多方面的原因。

公园里的经营位置不是普通街边铺面。商户要承担租金、人工、运输、设备维护等费用，客流又常常集中在周末、节假日和天气好的时候。对于经营者而言，在平日客流较少的时候销量无法达到固定支出的情况下，价格就会被纳入到经营核算之中。

但是成本可以解释价格为什么会上涨，并不能说明所有的涨幅都会得到消费者的认可。

便利店里的瓶装水和饮料由于供应链成熟、销售量大而可以依靠规模摊薄费用；公园内的销售点位置特殊，补货和营业时间也可能受到限制，价格存在差别并不奇怪。问题在于消费者会根据商品本身来判断价值，而不是根据商户的租金账单来判断。

从经营者的角度来说，适当的覆盖成本、保留合理的利润属于正常的经营行为；但是价格策略也会对游客对于公园服务的整体感受造成影响。几块钱的差价，在一次消费中也许不算大；但是如果游客在水、饮料、零食等各个品类上都遇到明显的溢价，那么累积起来就会成为消费者对消费体验的一种评价。

公园管理方也可以把价格管理做到更加细致。除了审核经营资质、要求明码标价外，还可以根据场地条件设置更加清晰的经营规则，对饮用水等高频刚需商品的价格进行提示或者引导，并通过增加直饮水点、设置合理的公共补给设施等方式来减少游客对于单一售卖点的依赖。

归根结底公园里的商品贵一些不是违规的问题，经营成本也不能被忽略。但是当一瓶普通的矿泉水从2元变成5元、常见的饮料价格接近翻倍的时候，消费者产生疑问是自然反应。价格可以由市场形成，市场是否真正充分也应看消费者有没有足够的选择。

这场争论的核心，并不是要求公园里每一个商品都以便利店的价格出售，而是希望便利与溢价之间保持一个可以被接受的距离。从商家、管理方到游客的角度来说怎样才能让这个距离变得透明而合理才是比单纯地问能不能卖贵更重要的话题。