数十部手机齐刷刷地贴向她的脸颊，刺眼的光线无情地照耀着这位92岁老人的双眸。她未曾购买任何物品，也未发一言，只是静静地等待着对方爆发。
这一幕在短视频平台上引发了热议——众人围绕在街头的小摊旁，手机镜头紧挨着老人的鼻尖，强烈的光束毫不留情地照射在她的脸上。有人不断询问价格，有人故意播放她以往发怒时的录音来挑衅，更有甚者将信用卡扔到她面前，声称要刷卡支付，甚至还要求开具发票。
薛婆婆怒火中烧，不慎将夹子掷落，随之爆发出一阵怒骂。
那位拍摄视频的创作者心满意足地收起了手机，随后返回剪辑，将视频中自己挑衅的部分悉数删去，仅保留老人家愤怒的画面，并配上标题，将其上传至网络——“暴躁奶奶再发怒”。
点赞、评论、分享，数字迅速攀升。
在这则视频下方，成千上万的观众纷纷对这位老太太口诛笔伐，指责她售价高昂、性情暴躁、卫生状况堪忧，以及缺乏尊老爱幼的礼仪。
鲜为人知的是，在那段仅十几秒的短视频背后，究竟发生了何种故事。
同样鲜为人知的是，这位在网上备受指责的“暴躁奶奶”，已年届九旬，体内植入钢板，却依然坚守在从中午11点至凌晨2点的岗位上，只为偿还儿子治病所欠的债务。
薛婆婆的摊位，坐落于成都建设路，售卖蛋烘糕已有四十余载。
她的一生充满了不易。丈夫过早离世，儿子在2020年因糖尿病并发症不幸离世。在为儿子治疗期间，家中累积了数万元的债务。她自己腿部也有旧伤，至今体内还留存着钢板。孙女患上了抑郁症，需要长期服药。女儿已67岁，身体同样堪忧，每月的收入不过两千多元。
按常理，92岁的高龄本该在家安享晚年。然而，薛婆婆却不然。她曾含泪说道：“若非儿子遭遇不幸，我何必去卖蛋烘糕。”
2019年，薛婆婆一夜之间成为了众人瞩目的焦点。
当时，她的故事在全网流传——一位年过九旬的老人，深夜仍在街头摆摊，用辛勤的双手偿还债务，养育家人。连人民网这样的官方媒体也进行了转发并给予了点赞。来自全国各地的网友纷纷前来为她打卡支持，生意最兴隆时，她一个月的销售额能达到两三万元。
然而，成名之路往往伴随着利弊两重性。
声名远播，关注的目光亦随之增多。随之而来的，便是种种争议。
首先，让我们关注价格方面。在成都街头，一份普通的蛋烘糕通常售价在三元至八元之间。然而，薛婆婆的蛋烘糕却有所不同，其基础款售价高达十二元，加料版则是十七元，而招牌牛肉蛋烘糕更是高达二十元。有些游客甚至排队超过一个小时，最终买到的蛋烘糕外皮焦脆，内里却依然保持着凉爽。
接下来，谈谈卫生问题。有目击者拍摄到，薛婆婆使用个人物品擦拭台面，还有说法称她曾徒手触碰过熟食。
此外，谈及态度，薛婆婆的脾气确实较为急躁。有时顾客若多问几句，她便会显得不耐烦，言语间也显得不那么和气。
言及这些问题，我们得坦诚面对——它们确实存在。
然而，症结在于，价格高昂、服务态度欠佳、卫生条件稍显不足，作为消费者，若您感到不满，大可不来购买，转身离去即可。但遗憾的是，一些短视频博主，他们来此并非为了购买蛋烘糕。
众人纷纷聚集至薛婆婆的摊位前——手机镜头直抵老人的面庞拍照。有些人连番询问价格，却终究未购买商品。更有甚者，故意播放老人曾因怒火而发出的录音，以激怒她。此外，还有人故意将信用卡扔到老人面前，声称要刷卡消费，并要求开具发票。
在街头摆摊数十年的一位长者，又怎会有开具发票的资格呢？
这类人心中自有算计。他们分明是故意挑起事端，期待老人一时冲动，爆发怒火。待老人情绪高涨之时，他们便将这一幕记录下来。事后，他们剪裁掉自己挑衅的部分，仅保留老人激动的片段，再配上引人注目的标题，便将视频上传至网络。
每当“暴躁奶奶又发飙”这类标题浮现，点赞、评论、转发便如潮水般纷至沓来。
不少博主坦言，薛婆婆堪称“流量密码”——92岁高龄，性情火爆，天生自带戏剧张力。若仅拍摄老人制作蛋烘糕的画面，无人问津；而一旦捕捉到老人怒火中烧、摔夹子骂人的瞬间，流量便随之而来。
这并非真正的探店体验，而是如同专程来挑衅一般。
在评论该事件时，官方媒体巧妙地运用了“镜头霸凌”这一词汇。
此词选用堪称精准。
“他们的同情心何在？同理心又何在？即便不谈尊老敬老的道理，对待任何普通个体也不应如此无礼。”
潇湘晨报亦发声指出：对于婆婆经营过程中显现的问题，自当予以指正。卫生条件不达标，理应向相关部门举报，以促使其进行整改；服务态度若不尽如人意，公众亦有权作出公正的评价。然而，即便存在不足，也绝非意味着应当任由流量捕手任意煽动情绪。
尤为令人感到心灰意冷的是，这种镜头中的霸凌现象并非短期内突然出现。
薛婆婆自2019年走红以来，至今已有七年时光。在这期间，公众舆论对她经历了三次显著的转变。起初，网络上普遍对她表示同情，将她视为一位励志的长者。然而，随着时间的推移，人们发现她的商品价格高昂、服务态度恶劣，卫生状况亦不尽如人意，于是转而对她进行指责，称其是在割消费者的韭菜，消费公众的情怀。
鲜有人深思——为何老人的性情逐渐变得古怪与易怒？
去年十一月份，一位博主与薛婆婆进行了一番交谈。薛婆婆坦诚地表示：“每天都在努力改进，力求彻底改正。”她深知自己性格急躁，并正积极地进行自我调整。
然而，问题在于，她刚刚稍微平息了火气，就有几位博主纷纷跑来故意挑逗，试图激怒她。
换作任何一位常人，若日复一日地遭受他人用手机对准面庞的挑衅，又有谁能始终维持着平和的脾气？更遑论是一位已近百岁、体内植入钢板的老者，他每晚还需熬夜至凌晨两点。
她的急躁，其中半数源自于无奈的现实。
在2025年，薛婆婆接受了四川广播电视台的采访。面对主持人关于“17元一个确实不便宜”的提问，她立刻回应道，这原本的售价是18元，现在只是稍微降价了。她不使用手机，小学学历也让她对网上的差评知之甚少。
她所知道的，仅仅是坚守着自家的摊位，一板一板地制作蛋烘糕，一步一个脚印地偿还债务。
那些录制完视频、获取了流量后就迅速离去的博主们。他们急于追逐下一个热点，下一个可以成为消费对象的人物。然而，薛婆婆仍旧坚守在建设路的街头，守护着那口锅，继续偿还她的债务。
老人的自力更生，依靠摆摊维持生计，这是无可厚非的。网友前往打卡以示支持，同样无可指摘。博主通过拍摄视频记录市井生活，亦是值得肯定的行为。
然而，将手机逼近老人面部、刻意言辞刺激、只待她情绪失控以便捕捉画面以博取关注——这种行为已经背离了初衷，变得不堪入目。
纵使流量汹涌，亦不能将欺凌老人作为代价来换取。
此次官媒集体发声，严厉批评此类现象，表明此类事件已非孤立个案。那些通过激怒老人来赚取流量的行为，难道真的能心安理得吗？
末了，不禁心生一问：假若镜头转向了你家的长辈，你又作何感想？
