罚了51.79亿，携程为何还在杀熟？一张罚单与一千元差价的距离

51.79亿元的巨额罚单，刚过去两个月，携程又上了热搜。郑州张女士花19600元定制的呼伦贝尔8天游，行程单上标注的酒店价格是1520元一晚，结果现场入住发现，条件连快捷酒店都不如，而前台散客价只需500元。这中间的1020元差价，到底进了谁的口袋？

51.79亿罚单，罚的是什么？

2026年7月25日，市场监管总局对携程开出巨额罚单，认定其滥用市场支配地位，实施了两类垄断行为：一是要求“特牌”酒店独家合作；二是强制“金牌”“无牌”酒店给予“全网最低价”。处罚决定书明确指出，这些行为侵害了酒店经营者的自主经营权，并扭曲了市场竞争机制。

携程随后公布了19项整改措施，包括下线特牌金牌模式、停止全网最低价要求、下线调价工具等，并承诺“始终践行算法向善，全面地、坚决地防范大数据杀熟行为”。然而，张女士的遭遇显示，罚单主要整治的是平台对商家的B端垄断，并未完全堵住C端消费者面对的价格歧视漏洞。

定制游的价格黑箱：比杀熟更狠的“信息差”

定制游本应是省心升级的体验，但张女士的遭遇揭示了其背后的价格乱象。同一家酒店，同一个平台，两位定制师分别报价1520元和750元；其他App价格589元；散客现场价仅500元。

携程客服的解释是“不同供应商采购渠道不一样，渠道不同会产生差价”，核算差价只认可携程平台当日标价，最终方案是不退差价，仅赠送优惠券。涉事旅行社则称，千元差价属于服务费，“旅行社肯定也得要利润”。但行程单上，记者翻遍了只能看到酒店费、用车费、门票，根本找不到单独列示的“服务费”条目。

律师指出，将实际仅500元/晚的酒店虚标为1520元/晚，并造成巨大价差，属于典型的误导性价格标示行为，可能构成价格欺诈。定制游没有统一标准产品，每一份行程都能微调，价差可以藏进“渠道差异”“服务费”等模糊解释里，维权难度远高于传统杀熟。

商业逻辑：罚款是成本，杀熟是营收

为什么巨额罚单之后，问题依然存在？商业逻辑很残酷：罚款只要不罚到破产，它就不是惩罚，而是一种成本。是成本就可以摊销，摊销到每一个用户头上。

定制游客单价高、资源信息差巨大，部分供应商将游客当成“一次性消费的肥羊”收割。打包报价模式，很容易隐藏价格差，为信息差定价留下空间。当平台财务压力上升（如携程现金储备虽达1058亿元，但罚款约占全年预期净利润的28%），这类不透明定价模式反而更“有用”。

消费者能做什么？

1. 多平台比价：订酒店至少打开三个平台，同平台换个账号再看一遍。

2. 截图留证：看到心仪价格，截图保存。万一事后发现被杀熟，12315投诉时截图就是最硬的证据。

3. 不迷信“定制”：别迷信“定制游”三个字，你可能花钱买的是信息差。

4. 到店问前台价：很多酒店的前台报价，比线上任何平台都便宜。

5. 拒绝“赠券”了事：遇到价格差异较大的，别接受“赠券”了事。赠券是让你下次继续在他家消费的钩子，不是赔偿。

> 核心提示：反垄断处罚针对的是平台对商家的纵向约束，而消费者面对的是平台对自身的横向定价权。即便携程不再强制酒店给“全网最低价”，它依然可以在定制师报价环节嵌入不透明的溢价。

51.79亿，对携程来说是一笔肉痛的数字，但对其年利润而言，大概也就是几个季度的事。罚完了，改一改，换一种更隐蔽的方式继续。这大概就是某些互联网平台理解的“用户运营”——罚单是成本，杀熟是营收，中间那个差价，叫商业模式。

当技术本应让价格更透明、服务更便捷时，现实却走向了反面：平台依托海量数据与算法优势，将消费者的信任转化为精准收割的工具。根治平台杀熟乱象，既要监管利剑高悬，更要行业自我革新，推动平台定价透明化、算法公开化，压缩灰色牟利空间。