编辑：c

7月25日，携程领了一张51.79亿元的罚单。

原因是滥用市场支配地位，搞“二选一”、强制“全网最低价”，罚得有理有据。当时携程态度摆得很端正，公开表示“全盘接受、坚决服从”，还一口气公布了19项整改措施，承诺“全面、坚决地防范大数据杀熟”。

我当时的判断很直接：这姿态看着是到位了，但姿态和行动之间隔了多远，谁也不知道。结果呢？刚过一个多月，携程又上了热搜，这次不是因为整改到位，而是因为一个更扎心的词“房价刺客”。

一个消费者花19600元定制了8天呼伦贝尔自由行，行程单上一家酒店标价1520元一晚。到了现场才发现，这家酒店实际品质连快捷酒店都够呛，散客直接入住只要500元。

同一家携程平台的两位定制师，对同一家酒店，一个报1520元，另一个报750元，价格差了一倍。

其他App上同房型只要589元。

1520，1465，750，589，500。同一间房，同一天，五个价格。

根据市场监管总局的通报，这51.79亿由三部分组成：没收违法所得16.58亿元，罚款35.21亿元，还要退还强制扣除酒店经营者的订单储备金1.22亿元。罚款依据的是携程2025年中国境内销售额469.58亿元的7.5%。

看起来力度不小。但我看了携程2026年第一季度的财报，净营收162亿元，同比涨了17%。算下来这笔罚款大约相当于一个季度的营收规模。

说白了，这笔钱对携程来说不至于伤筋动骨。就像一个年收入几十万的人被罚了一个月工资，疼，但不致命。

更值得琢磨的是：罚单解决的是垄断问题，但“房价刺客”暴露的是定价透明度的问题。这两个问题有交叉，但不是一个层面的事。

处罚通报里写得很清楚，携程被罚的核心行为有两个。一个是要求酒店搞独家合作，你不跟我签独家，就限制你的流量。另一个是强制酒店给“全网最低价”，你如果在别的平台卖得比携程便宜，携程就用“调价助手”把价格压下来，还不听话就“摘牌”、扣订单储备金。

一位北京酒店负责人反映，携程明确要求酒店前台价格必须高于平台价格，被发现“前台倒挂”的，第一次警告限流，第二次直接“关小黑屋”，App上搜都搜不到。

我把这两组数据放在一起看，脑子里冒出一个词：

既要吃酒店的饭，又要砸酒店的锅

。

罚单是吃了，整改措施是公布了，19项，看着挺全面。但7月底的承诺和9月的现实摆在一起，我感觉整改更像一份写给监管部门的作业，而不是真正面向消费者的交代。

消费者要的不是整改清单有多长，而是自己订酒店的时候，别被当成傻子。

再说张女士的遭遇。她选择携程定制游的理由其实很朴素——信任平台，觉得“定制”意味着更专业的服务、更透明的安排。

但实际情况让人无语。定制师多次跟她强调“景点附近环境一般、房源紧张”，劝她“多花就能享受到更好的服务”。在定制师的推荐下，她选了19600元的方案。

“多花就能享受到更好的服务”这句话放在任何行业都是正常话术。问题在于，你多花的钱到底去了哪里？

张女士后来查了满洲里当地1500元价位的酒店，基本都是豪华型。而她住的酒店，品质连快捷都赶不上。她在携程平台查到该酒店标价1465元，其他App是589元，现场散客直接入住只要500元。

更离谱的是，同一个携程平台上，两个定制师给同一家酒店的报价，一个1520元，一个750元。

面对退差价的要求，携程客服的回应堪称经典：“我们的供应商是做定制的，是做对接采购的，又不是开酒店的。酒店预订的采购渠道不一样，拿到的价格不一样。差价不能退，只能赠券。”

翻译一下就是：渠道不一样，价差合理。但你在携程上查到的价格就是我认可的，别的平台我不认。这里的逻辑漏洞太大了。

如果“渠道差异”可以解释1000多元的价差，那“定制”两个字加出来的价格到底是什么服务？

旅行社那边又说了，千元差价是“服务费”，“旅行社也得留利润”。但记者查阅定制师提供的行程价格方案，明细里只有酒店费、用车费、门票和活动费用，并没有单独列出的“服务费”。

律师的解读比较克制：同一酒店同一时段报价相差两三倍，早已超出定价自由的范围，核心问题在于消费者的知情权有没有被保障。把房费标成1520元，实际成本才500元，再告诉人家“这里面包含服务费”，这不叫明码标价，这叫偷换概念。

我的看法更直接一点：

如果“服务费”连合同明细里都找不到，那它就不是服务费，是加价的借口。

携程在整改措施里专门写了一条“防范大数据杀熟风险”，措辞是“始终践行算法向善”。说明一个事实：大数据杀熟不是个别事件，而是一种系统性的问题。

“算法向善”四个字听起来很美好，但算法本身没有善恶。算法背后的参数是谁设的？权重是怎么调的？定价模型的目标函数是什么？

如果一个定价系统的目标是“利润最大化”，而不是“用户公平”，那所谓的“向善”就只是一句公关话术。一家企业愿不愿意在定价模型里给“公平”留一个权重，这才是真正考验诚意的地方。

2026年，三部门联合发布的行为规则已经正式实施，明确禁止平台基于支付意愿、消费偏好等信息对同一商品设置不同价格，不得在标价之外加价、收取任何未标明的费用。

规则写得明明白白，但从张女士的遭遇看，从规则文本到落地执行之间，还有不小的距离。

51.79亿的罚单，数额确实罕见。但我更关心的是这张罚单之后发生了什么。

如果罚单只换来19项“写在纸上”的整改措施，而消费者的实际体验没有任何改变，那这笔罚款的意义就要打一个问号。

平台经济的核心价值应该是连接和效率。酒店通过平台获得客源，消费者通过平台获得便利，平台赚取合理的服务费用。这是一个三赢的结构。但当平台利用信息优势和数据优势，在中间环节层层加价、模糊定价，三赢就变成了单赢。

张女士在镜头前说了一句话：“我们的私家团就是肥羊团。”这句话扎心，但扎的不只是携程的心。

每一个选择“定制游”的消费者，本质上是把自己的信任交给了平台。他们愿意多花钱，是因为相信多花的钱能换来更好的体验。如果平台把这笔“信任溢价”变成了自己的超额利润，那消费者失去的不只是几百上千块钱，而是对整个在线旅游行业的信心。

重建信任，比交51亿罚款难得多。

信息来源：