8月5日，一家四口在“天津之眼”摩天轮海河边游玩时，弟弟落水，哥哥、妈妈先后下水救人不幸溺亡。
7月26日，甘肃渭源县一家收费的网红景区双石门景区突发山洪，导致部分露营游客被困，最终造成25人遇难、23人受伤。灾害发生前，当地气象台、应急管理局等曾连续发布三次强降雨、山洪预警，景区管委会也收到了相关预警，却未能阻止悲剧发生。
6月28日，新疆一条网红公路上，一家三口突遇山洪。男子让妻儿下车避险，不料二人瞬间被洪流卷走。同一天，福建仙游刺刀峡谷，9名“驴友”闯入自然保护地溯溪，5人溺亡。
5月3日，四川华蓥玛琉岩探险公园，一名16岁少女在体验悬崖秋千时撞崖殒命。
…………
当“诗和远方”撞上“网红打卡”，当“说走就走”遇上“极限挑战”，旅游安全防线正在经历前所未有的冲击。当前，民众旅游需求日趋多元。在平台算法的推波助澜下，游玩安全风险已突破传统边界，呈现风险源头线上化、风险形态高危化、受害主体连带化、时空分布全域化等新特点，导致监管治理滞后、公共应急救援资源透支。
眼下正值旅游旺季，记者梳理多起典型安全事故，采访安全领域专家，试图揭示新风险背后的深层逻辑，探寻守护之道。
风险源头线上化：从“误入歧途”到“算法投喂”
过去，游客行程大多由旅行社安排或依据官方导览图规划。现在，决定脚步方向的，是手机短视频、社交平台的算法推荐。这种转变，让线上“种草”极易演变为线下“种祸”。
以往游客进入未开发区多被归因为“迷路”，如今却成了算法诱导下的“打卡时尚”。在一些社交平台，大量未开发的野景点被打上“小众秘境”的标签。博主们用广角镜头夸大峡谷纵深，用滤镜把浑浊水体修出碧绿观感，用修图抹去湿滑苔藓和“禁止入内”的牌子。这种视觉欺诈，正在系统性地消解游客对现实风险的警惕。
全国政协委员、中国旅游研究院院长戴斌指出，部分自媒体博主为博取流量前往危险地区“打卡”，部分经营主体片面追求网红流量效应，不仅威胁游客生命安全，更对生态与文化安全造成冲击，导致当地公共服务体系无法承压。
更值得警惕的，是算法机制的推波助澜。一旦用户浏览过“野游”视频，平台系统便会源源不断地推送类似内容。那些在悬崖边摆拍、在激流中嬉戏的危险行为，往往因视觉冲击力强而收获高流量。平台不仅未及时阻断，反而将其作为优质内容加大推送频次，形成不良传播闭环。
新疆网红公路山洪遇难事件即是典型案例。中国应急管理学会理事顾林生分析，新疆101省道被网络平台包装成“绝美丹霞网红自驾线”，全网传播内容只展示平坦公路、唯美地貌的打卡画面，刻意遮蔽该路段紧邻深泄洪沟、汛期山洪频发、短时强降雨致灾极强等丹霞地貌地区特有的高危属性和潜在风险。游客依托“网红种草”出行，形成“风景绝美、路况安全、适合自驾”的错误认知，属于典型算法投喂式制造风险。
安徽淮南的悲剧同样如此。一名15岁女孩中考结束后，在社交平台刷到一处打卡地的美照——碧水蓝天，人迹稀少。她并不知道，那里实为一处废弃矿坑，边坡松软，毫无防护。
“它只会诱导你去，因为流量需要。”民盟安徽省委社会与法制委员会委员、注册安全工程师宫六零直言。算法诱导的背后，还存在更深层的公众认知短板。长期城市生活让很多人习惯了风雨无忧，户外生存本能不断退化。他们在城市里习惯了精确的天气预报和坚固的钢筋混凝土庇护，到了野外却依然保持这种路径依赖——城市心智遇上野外逻辑，本身就是最大的风险叠加。
游客李女士的经历颇具代表性：刷到悬崖秋千短视频时，评论区全是“勇敢者的游戏”，她便心动不已；心里默认既然能在网上火起来，肯定有安全保障。这种先入为主的“默认安全”心理，正是算法消解游客风险意识的恶果。
此外，“野团”的线上集结也让监管难度倍增。过去，非法揽客多在景区门口蹲守；现在，则转移到社交平台，打着“户外探险”旗号招募“驴友”。这种“网络拼团”模式松散，组织者往往无资质、无预案、无急救能力。一旦出事，救援人员连伤亡者姓名都难以确认，大大增加了救援难度。
“学会识别‘草台班子’，不将自己置于不可控的险境。”顾林生呼吁公众拒绝畸形的从众心理，真正的勇敢是敢于说“不”。
风险形态高危化：从传统游乐到极限挑战
如果说“算法投喂”是诱饵，那么景区内日益高危化的游乐项目则是张开的“巨口”。如今，传统的旋转木马、碰碰车等游乐设施上已难觅年轻人身影，取而代之的是“飞拉达”、悬崖秋千、玻璃悬廊、高空滑翔伞等极限项目。
“社会发展了，不同群体有不同的多元化价值追求，就有人寻求刺激的体验。”顾林生分析，为了快速变现，许多景区患上了“网红依赖症”——哪里火就抄哪里，什么项目刺激就上什么。
华侨大学旅游学院院长谢朝武表示，这类高风险旅游项目收费单价高，属于低投入、高回报类型，投资回收周期短、利润丰厚。
这种逐利冲动直接导致标准滞后。以悬崖秋千为例，我国直至2025年3月才正式实施强制性国家标准。此前，大量设备处于“无标生产、无据可查、无证运营”状态。
“很多新业态属于跨行业，编制标准不容易。”宫六零补充道，即便有了通用标准，也难以覆盖不同悬崖的地形地貌、风力条件等差异。此外，新业态从业人员流动性大，年年换新人，每年开园都可能产生新的操作隐患。
5月3日四川华蓥玛琉岩探险公园的悲剧便是例证。一名16岁少女体验悬崖秋千时，身体失控撞向山体。正常情况下，安全绳释放点离操作平台有约10米距离，正下方远离岩壁；事发当天，安全绳与脱钩器过早脱钩，游客坠落的正下方恰好有突出的岩壁。
“由于员工临场处置不当，承重滑轮结构没有滑到安全位置，释放开关提前松开了，导致游客坠落，撞到瀑布岩壁上。”华蓥市应急管理局局长王安全说。
“这种人祸叠加设备风险，后果必然是灾难性的。”顾林生指出，这暴露出景区一味迎合网红流量、打造爆款打卡业态，把传统游乐设施改造为网红极限项目后，出现的硬件防护不匹配、从业人员履职缺位、高危项目管控流于形式等短板，叠加了追求刺激打卡体验、风险预判能力弱的未成年群体的脆弱性。
“景区运营高风险项目无可厚非，但要匹配自身安全管理能力和投入水平。”谢朝武强调，唯有保障安全，项目才能实现可持续发展。
更隐蔽的风险在于技术跨界失管。不少景区将工业机械臂包装成“科技互动秀”。机械臂本是生产线上的“大力士”，设计逻辑是效率优先，而非人机共存。
“人怎么可以和这么危险的、带有迷惑性的工业品这样互动，关键是不加说明标语？”苏州盛派网络科技有限公司创始人兼首席架构师苏震巍质疑，这里面透露着“无知和匹夫之勇”。
相比设备本身的安全隐患，更值得警惕的是组合风险。当人造风险遇上自然风险时，破坏力呈几何级数增长。“很多景点，不仅要防自身风险，还要防周边风险。”宫六零指出，森林火灾、汛期洪水均是威胁。
“面对不确定性，绝对不要拿安全开玩笑，敬畏生命是底线。”顾林生强调，遇到任何疑虑，立刻行使“一票否决权”——无论是设备锈迹斑斑，还是安全员操作手忙脚乱，抑或是暴雨等恶劣天气下的强行运营，游客都有权利也有责任喊停。对于明显缺乏专业资质的野景点和违规项目，最明智的选择是转身离开。
受害主体“连带化”：从单人遇险到链式反应
过去，游玩事故受害者多为个体。现在，新型风险不再是孤立的个体单独遇险事件，极易引发跟风打卡、群体违规、救援次生事故、舆论发酵的链式反应，形成“一人违规、多人效仿、全域承压、全网热议、地方透支”的恶性循环。
顾林生指出，户外遇险中的“情感冲动”，本质上与畸形的从众心理同属一类——都是用感性替代了理性判断。当同伴鼓动涉险、当人群开始盲目施救、当所有人都在打卡危险动作时，保持清醒的头脑，是对生命最基本的敬畏。在野外环境中，任何一个理性的“不”字，都可能阻断一场连锁反应的悲剧。
这种“连带化”风险，对游客的安全素养提出了更高要求：不仅需要掌握自救技能，更需在危急中保持冷静，科学施救，避免“二次伤害”。
与施救连带不同，另一种群体性伤害来自恐慌的迅速传导。随着景区客流激增，人群密度加大，一旦发生意外，极易引发群体性恐慌。在一些热门玻璃栈道上，一旦有人喊“塌了”，可能瞬间会造成极高的拥挤和踩踏风险。2020年8月，辽宁本溪虎谷峡景区一处玻璃滑道因突降大雨引发踩踏，多名游客受伤，正是“一人慌乱、群体失控”的典型案例。个体恐慌引发的群体失控，已成为新形势下景区安全管理的全新课题。
时空分布全域化：从旺季风险到四季皆危
风险不仅在形态上演化，更在时空分布上急剧扩张——从景区内延伸到景区外，从旅游旺季集中到全年分布，从正规场所蔓延到废弃荒野。
传统认知中，旅游安全主要是“黄金周”的拥堵问题和夏季的溺水问题。现在，风险的时空界限正在模糊，呈现出“全年无休、全域覆盖”的特点。季节性的“错位”首当其冲。随着冰雪旅游、避暑康养、秋季赏红叶、冬季泡温泉等产品开发，旅游打破了淡旺季界限。这意味着，应急资源调配面临全新挑战——冬季低温雨雪冰冻对南方景区而言本是小概率事件，但因缺乏应对经验和物资储备，后果往往比北方更严重。
空间上，风险也不再局限于正规景区。城市天台、废弃工厂、野外河谷等，只要能拍出“大片”，都可能成为“打卡点”。2月19日，广西贵港平南北帝山景区，一名10岁男孩从栈道与山体间的隐蔽缺口踏空，跌至数百米深的崖下。该区域不属于主要游览线路，缺乏有效的防护设施。
“这种全域化风险，可谓防不胜防。”宫六零强调，一个废弃矿坑、一段未开发河滩、一栋烂尾楼，都可能成为悲剧发生地。从源头上管控，方能事半功倍。
气候变化加剧了这种时空不确定性。极端天气频发，使得原本安全的时段可能因一场暴雨变成危险期，原本成熟的路线可能因地质变化变成“鬼门关”。7月22日，广西玉林博白县人民公园内一棵大树突然倾倒，造成3人死亡、4人受伤，事发时当地刚经历强降雨且风力较大。这些看似偶然的事件，正是自然风险随机性的体现。
2026年盛夏多地山洪造成的群死群伤事件充分证明，在极端天气面前，安全期与危险期的界限逐步消融。哪怕在同一景区的不同区域，都可能面临截然不同的风险。
应对之策：构建适配新型风险特征的系统性防治体系
“时代不同了，旅游发展太快，靠‘堵’不行，只能靠‘疏’。”顾林生、宫六零等安全专家呼吁，面对游玩安全风险的新特点，必须跳出传统思维定势，构建系统性的防治体系。打破单一监管模式，建立政府监管兜底、经营者履职守界、游客自律尽责的新型权责体系，将景区安全定义为全社会共同维护的公共产品。重构政府、景区、平台、游客四方责任体系，健全远端风险公示、网红内容管控、新业态专项监管、国民安全素养提升四大长效机制，方能系统性化解新时代旅游安全风险。
一是建立风险前置告知制度，消除信息差。共建全国景区安全风险数据库，在购票、导航环节弹窗预警。对野景点，强制导航平台标注“风险未知、禁止进入”和事故记录，从源头切断算法流量倾斜。
二是压实平台责任，倒逼内容治理。建立和完善高危内容审核机制，前置安全风险警示。斩断算法“黑手”，立法明确平台对推广“未开发区域”“危险行为”内容的审核、提示和阻断义务。探索安全信用分机制，对违规博主实行行业禁入。鼓励平台开发安全科普算法，在推送网红路线的同时强制匹配应急科普短视频，实现“种草”与“种安全”并重，浏览必警示、“种草”必提醒。
三是严管新兴业态，优化安全供给。依据新修订的《旅游安全管理办法》，完善新业态安全规则。加快制定新兴游乐业态的国家和行业标准，建立负面清单制度。同时，坚持“疏”字当头——加大安全型冒险体验产品的供给，满足公众对探险、探知、游学、科普的多元化需求，从根本上压缩危险项目的生存空间。
四是激活个体防御本能，推动游客安全共享共治。引导游客出行前主动查询目的地风险，推行出行前安全确认制。推进旅游安全治理现代化，提升国民旅游安全素养，从源头遏制主动涉险、违规出游行为。建立游客安全积分体系，将遵守安全规定与门票优惠挂钩，形成社会共治的格局。
五是实行分区分类精细化现场管理。划定大众游览区、合规拍摄区、禁止打卡区、无人机禁飞区，规范网红拍摄时长、范围与行为，防止少数流量群体挤占公共游览资源、制造局部拥堵和安全隐患，平衡网红创作与普通游客的公共权益。
六是落实对违规者救援追责。建立违规探险救援成本追偿机制，对擅自闯入禁区、私闯野域引发的救援行动，依法依规追偿救援费用，破除游客冒险侥幸心理，杜绝公共安全资源过度透支。
七是宣教转型，从说教到体验。改变贴标语的老套路，开展场景化风险科普，利用VR/AR（虚拟现实/增强现实）技术模拟溺水、坠落等场景，让游客沉浸式体验危险后果。特别要加强对青少年的安全教育，培养其风险识别能力和自救互救技能。
八是加强景区规划审批，严格审批流程，严把景区建设“三同时”关，做好事前预防建设工作。把好旅游产品安全质量关，重点管控非标设施的安全设计和安全验收，加强景区安全风险定期评价工作，由第三方机构定期开展安全评价，为监管提供依据。对未纳入监管的景点，各地文旅部门应提前介入，明确可开发与不可开发区域。
“算法投喂”、网红营销、极限体验不断拓宽游玩边界，风险的形态也在不断变异化。大众追逐“诗和远方”时，千万别忘了：安全，才是最近的归途。唯有构建政府管源头规则、景区管现场防控、平台管流量内容、游客管自身行为的四方共治体系，方能平衡网红经济与公共安全、个性体验与规则底线，持续提升旅游安全治理现代化水平。
