成都部分学校直接取消初三、高三的秋假，这件事在现行政策框架下，不违规。

成都市中小学春秋假制度的核心规则是：

秋假的重点推行对象是义务教育及以下学段，高中全年级仅为“鼓励试行”，而非强制全覆盖

。

高三不放假，符合省级春假豁免口径的延伸逻辑；初三不放假，属于政策对“毕业年级教学安排”的授权空白，主管部门已将调整权限下放给了区、校两级。只要学校在流程上做到“充分征求家长意见、报主管教育行政部门同意”，这个差异化安排就不构成违规。

成都市教育局2025年11月发布的春秋假落地安排里，有一句关键表述被很多人忽略了：

“春秋假重点在义务教育及以下学段推行；鼓励高中学校结合实际，试行春秋假或秋假制度。”

“重点推行”和“鼓励试行”在法律和政策上的约束力完全不同。前者是“你应该做”，后者是“你可以做，也可以不做”。成都本地政策从一开始就没有要求高中全年级必须执行春秋假，高三自然不在强制范围内。

往前追溯，四川省教育厅等十一部门联合印发的《关于实施中小学春秋假制度的指导意见》（川教发〔2025〕11号）给了各市州弹性制定方案的空间。成都落地时，把义务教育定位为“重点推行”，高中定位为“鼓励试行”，这个分层设计完全在省级框架内，没有突破上位政策。

2026年3月，四川省教育厅在春假安排中明确了一条规则：

“高三年级及中职学校实习学生不纳入春假实施范围。”

这条规则原文写的是春假，没有同步提及秋假。但现实执行中，既然省级层面已经认定“高三不需要放春假”——春假和秋假是同一条政策生出来的两条腿，地方教育部门和学校在秋假上对高三做同样的豁免处理，逻辑上属于对省级口径的自然延伸，不是自行其是。

初三的情况比高三复杂一点。政策既然把义务教育列为“重点推行”，初三作为义务教育的最后一年，理论上应该被覆盖。但问题是，政策没有说“义务教育阶段必须一个不落”，更没有说“初三不能因为教学安排取消秋假”。

成都市教育局在2026年9月的“问政四川”回复中，把放假权限的说法讲得很清楚：“区（市）县教育行政部门可结合本地实际确定辖区放假时间；学校可在充分征求家长意见的基础上，自行确定放假时间并报主管教育行政部门同意后实施。”

成都市教育局在问政四川平台的官方回复截图

这个表述里没有“毕业年级必须放”的硬性约束，也没有“初三不准取消”的禁止性条款。成都市教育局把具体执行权交给了区县和学校，要求走的流程是“征求家长意见+报主管部门同意”，而不是“全市统一放假、一个不能少”。

从实际执行看，武侯区已有学校在2026年秋假中明确采取“初三、高三不放假，其他年级正常放假”的安排，另有部分区（市）县的初三、高三可能不放秋假。

双流区教育局、新都区教育局在问政平台回复时，也只确认了辖区的放假时间安排，没有对毕业年级的特殊安排提出任何禁止性要求。

成都市双流区教育局关于秋假安排的答复截图

但从政策设计的逻辑看，

只要学校走了这个流程，主管部门同意了，这个安排就是合规的

。政策从来不是“必须放”，而是“放了怎么安排、不放怎么走流程”。