在农村田间地头随处可见的癞蛤蟆，很多老百姓从小到大见过无数次。

不少人潜意识里觉得这种小动物遍地都是，抓几只根本算不上什么大事。

成都天府新区破获的一起案件，直接打破大众的固有认知。

8月31日，新闻通报了一起非法猎捕案件。

据报道内容，成都当地一批农户趁着夜间外出猎捕中华蟾蜍，再转手卖给中间商，警方现场一次性查获 6156 只活体个体。

按照专业机构认定每只基准价值 100 元计算，涉案总金额达到 60 余万元。

多名涉案人员被采取刑事强制措施，一桩田间的 “小买卖” 直接演变成刑事案件。

很多人或许不了解，中华蟾蜍，民间习惯叫癞疙宝、癞蛤蟆，属于国家规定的 “三有” 保护陆生野生动物。

也就是具备生态价值、科学价值、社会价值的野生动物，和麻雀、野鸡、壁虎享受同等法律保护地位。

并不是大家印象当中，无保护的普通小动物。

这种两栖动物白天大多躲藏在泥土、石缝当中，到了夜晚才出来活动，专门捕食田间各类害虫为生，是实实在在的农田益兽。

不仅对减少农药使用、维持乡村生态平衡起到很关键的作用。

同时蟾蜍耳后腺分泌出来的蟾酥，属于名贵中药材，加上部分地区存在食用的需求，巨大的市场需求催生出一条完整的地下黑色交易链条。

这起案件线索可以追溯到今年4月，中间商王某某开始持续向当地农户收购野生中华蟾蜍。

曾某某、胡某某、樊某某几名农户，利用夜间环境，使用照明工具在水沟、农田周边抓捕蟾蜍，猎捕完成之后直接出售给王某某牟利。

交易形成稳定的上下游关系之后，周某某专门负责承接运输环节，把收购得来的活体蟾蜍转运到指定地点。

整套流程分工明确，猎捕、收购、运输各个环节人员各司其职，目标十分清晰，这批蟾蜍最终流向餐饮餐桌，用于食用消费。

2026年6月，成都天府新区公安分局在籍田街道开展现场查处工作，当场查获涉案的活体中华蟾蜍一共 6156 只。

经过专业机构评估鉴定，涉案个体全部属于野生中华蟾蜍，按照 100 元每只的基准价值核算，整批涉案野生动物价值超过 60 万元。

到案人员一共五名，包含负责捕猎的农户、收购的中间商以及专职运输人员，全部被依法采取刑事强制措施。

案件进入后续侦查办理阶段，截至2026年9月初，案件还没有移送检察机关，尚未出现法院判决结果。

很多普通民众看到新闻的第一反应会感到诧异，路边随处能见到的小动物，为什么抓几千只就会触发刑事犯罪。

按照司法解释规定，非法猎捕、收购、运输、出售三有陆生野生动物，涉案价值达到一万元以上，就属于法律条文当中的 “情节严重”，可以追究刑事责任。

对应罪名是非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪，最高可以判处三年以下有期徒刑、拘役、管制并处罚金。

本案60多万元的涉案金额，已经远远超过刑事立案的门槛。

这套打击逻辑讲究全链条追责，不只是下地抓捕的农户会被追责，中间商、运输人员同样纳入刑事打击范围，不存在只惩罚直接捕猎者的情况。

案件曝光之后，网络舆论出现两种截然不同的声音。

一部分网友表示完全支持警方办案，认为蟾蜍吃掉大量农田害虫，大规模捕捉会破坏乡村生态，地下交易链条必须严厉打击。

还有一部分网友提出现实层面的疑惑，农村野外蟾蜍数量非常多，抓捕之后只是售卖活体，没有伤害致死，是不是处罚尺度过重。

还有观点指向普法短板，不少农村老百姓根本不清楚癞蛤蟆属于受法律保护的动物，不知道夜间抓捕会触犯刑法，主观上没有犯罪的恶意。

我认为，这起案件最值得思考的地方，就是民间认知和法律规定之间巨大的鸿沟。

这个观点具备可供辩驳的空间，反对视角可以提出，既然农村普遍认知不足，应当优先以宣传教育为主，不应当直接对农户采取刑事强制措施。

现实层面，司法实践当中确实存在一部分案例，嫌疑人家庭条件困难，主观恶性不大，捕获之后动物完整放生，综合全部情节可以作出不起诉处理。

但这不代表不知情就可以完全免除刑事责任。

法律已经明确把中华蟾蜍划入保护名录，猎捕、交易行为本身具备违法属性，不懂法不能成为免责的完整理由。

大规模的夜间捕猎，会直接压缩当地蟾蜍种群数量，害虫天敌减少之后，农田虫害压力上升，间接增加农药使用，生态损害会扩散到整片区域。

对于完整的黑色产业链，如果只教育不追责，地下交易很难得到遏制。

我认为，不能简单把全部责任都归结到下地捕捉蟾蜍的农户身上，中间商的驱动才是黑色链条能够持续运转的根源。

该观点同样存在讨论空间，不同意见可以认为，农户是直接实施捕猎行为的主体，是链条源头，理应承担主要责任。

单纯依靠农户自发捕捉，很难形成数千只规模的交易。正是中间商给出收购价格，有人负责运输，下游有餐饮端的消费需求，整套利益闭环形成，才会驱动农户深夜下地反复捕猎。

如果只处理捕猎的农户，放过收购、运输、销售的环节，黑色链条很快就会死灰复燃。

本案当中警方把捕猎农户、收购者、运输人员一并查处，就是顺着完整链条开展打击。

从过往多地同类案件能够看出，很多特大案件，源头都是零散农户零星捕捉，中间商不断收购汇总，最后累积达到数万只的规模，涉案金额动辄几十万上百万。

案件也折射出一个现实困境，很多人分不清 “养殖个体” 和 “野外野生个体”。

市面上的确存在人工养殖蟾蜍，但是合法养殖需要完备资质，来源、繁育记录都要齐全。地下交易链条里面，绝大多数货源，都是野外夜间抓捕得来，并不是人工繁育。

少不法分子会打着养殖的幌子，大批量收购野外捕获的个体，以此试图规避法律责任，这类操作在司法实践当中不会被认定为合法行为。

还有一个很现实的误区，很多人以为把查获的活体动物放生，就可以抵消嫌疑人的刑事罪责。

放生只是办案机关对涉案野生动物的处置手段，目的是尽可能降低生态损失，不代表当事人的犯罪行为就此一笔勾销。

终是否起诉、如何量刑，依旧要结合涉案金额、参与程度、主观恶性、是否认罪认罚等多重条件综合判断，放生只能作为从轻考量的情节，不能直接免除刑事处罚。

把视野放到更大范围，四川多地已经出现过多起中华蟾蜍相关刑事案件。

威远警方此前就查获 7876 只野生中华蟾蜍，涉案价值 78 万余元。

省内其他地市也陆续办理过同类案件，涉案从几百只到数万只不等，大量当事人承担相应法律后果。

接连不断的案件说明，民间对于三有动物的普法，在广大农村地区依旧存在很大缺口。

很多村民分得清老虎、熊猫这类重点保护动物不能碰，却对身边常见的两栖动物、小型野生动物法律地位毫无概念。

后续案件走向，还需要等待侦查终结移交司法机关之后，才会有进一步结论。

个案也给社会带来明确的提醒，野生动物保护不只是针对珍稀罕见物种。随处可见，不等于不受法律保护。

田间地头的小动物，同样承担生态功能，随意猎捕交易，就要承担对应的法律代价。站在农户角度，夜间下地捕捉蟾蜍看着来钱快，一旦触碰刑法，换来的是案底、罚金，得不偿失。

站在消费者的角度，盲目食用蟾蜍本身也具备安全风险，蟾蜍腺体自带毒性，处理不当会引发中毒，同时消费需求本身，也是黑色产业链能够生存的土壤。

普法工作同样不能缺位，法律条文落地，需要让更多农村群众知道，癞蛤蟆、麻雀、壁虎这些身边小动物，全部处在法律保护范围之内。

只有大众认知跟上法律规定，才能从源头减少这类刑事案件的发生，避免普通人因为无知踩进刑事犯罪的泥潭。