潮新闻客户端 评论员 项向荣

近日，重庆武陵山国家森林公园一座海拔1800米的高山天池意外引发全网热议。游客发布的视频中，偌大的池底通体铺设不锈钢板，让人生出不可思议的感叹，被网友戏称为“山顶巨型不锈钢盆”。景区工作人员回应，因地处喀斯特地貌天然渗漏严重，修建不锈钢天池是为保障景区取水供水。

“巨型不锈钢盆”的调侃背后，是一种对自然景观人工化的警觉与抵触情绪。的确，天然水体底部是由泥沙、微生物、水草、鱼虾共同编织的生命网络，而铺设全封闭的不锈钢板，相当于切断了天池与地下水系的自然联系。这种工程对当地生态系统有无负面影响，是否为解决渗漏问题的最优解，值得审慎论证，也理应由权威的生态评估来回应。

然而，在追问方案是否合理之外，我们还需警惕将“人工干预”与“生态破坏”简单画等号的思维定式。一些人心中似乎存在一种生态观的刻板执念：仿佛人工干预就是对自然的冒犯，原封不动才是对生态的尊重。在大众的一般认知里，高山天池等同于清冽、原生、未经人工干预的生态符号。当带着焊缝的不锈钢板与“天池”的诗意标签绑定，破坏自然、人造景观造假的批评便顺势而来。但这样的评判，往往忽略了一个最基本的地理现实：喀斯特地貌的渗漏特性让常规的池底硬化、防渗膜铺设都难以长效，地表存水本就是先天难题，天池穿上“钢铠甲”，不是形象工程，而是被现实困境倒逼出的务实解法。对于海拔1800米的高山景区而言，稳定的水源不仅关乎日常运营与游客体验，更事关森林防火的生命线。景区历经多次试验论证，最终选择食品级不锈钢铺装池底，其核心目的是保障景区日常取水、筑牢高山森林防火的水源底线，这样做有其可取之处。

事实上，自然恢复与人工修复从来不是非此即彼的对立关系，而是相辅相成的两种手段。治愈人类对大自然的伤害，首先要充分尊重和顺应自然，依靠自然的力量恢复生态平衡，长江“十年禁渔”便是明证，禁渔仅三年，鱼类资源显著恢复。但另一方面，自然恢复有其局限和极限，对于生态受损严重、依靠自身难以恢复的区域，必须主动采取科学的人工修复措施。塞罕坝从荒漠沙地蜕变为百万亩人工林海，靠的正是几代人坚持不懈的人工修复。那种认为生态保护应“无为而治”“自然”必须与“人工”绝缘的观念，恐怕既不符合科学，也不足以应对复杂的现实挑战。

具体到武陵山的“不锈钢天池”，真正的问题不在于该不该人工干预，而在于干预是否足够科学、审慎。在喀斯特区域治理水土流失进行生态干预，更需基于对地质结构和水文过程的深刻理解，而非简单套用工程思维。评判的关键，不应止步于是否人工，而应追问：工程实施前是否进行了充分的生态影响评估？是否穷尽了更接近自然水文节律的替代方案？这是回应公众质疑必须回答的科学命题。“不锈钢天池”如果多一分前置的公众沟通，多一分理性的辩证视角，那些看似“不可思议”的治理举措，才能收获更多社会认同。

“转载请注明出处”