文I李Lin环球

编辑I李Lin环球

前言

哈喽，今天小李又来唠点国际事。

不少去过欧洲旅游的人，回来都会提起同一个感受，欧洲热门旅游城市的小偷数量远超普通人想象。网络上流传几句调侃的段子，不偷不是意大利，不抢不是法兰西，又偷又抢英吉利。

这类说法并非单纯的地域抹黑，多家海外旅游安全网站的统计数据，能够印证南欧、西欧旅游城市盗窃案件高发的现状。

欧洲小偷有多嚣张？

从盗窃相关案件统计来看，意大利盗窃案发率排在全球前列，法国紧随其后，西班牙位列第三，德国第四，荷兰排在第五，高发区域集中在欧洲旅游资源丰富的国家。

旅游圈里公认的四大盗窃高发城市，巴塞罗那、巴黎、米兰、罗马，全部是欧洲顶级旅游打卡目的地。当地游客之间甚至流传一句玩笑，哪怕上帝来到这四座城市，出门也难免被小偷拿走财物。

巴塞罗那的盗窃数据最有代表性，这座城市全年有记录的盗窃报案超过10万起，平均每日发生200余起盗窃案件，折算下来大约每5分钟就会出现一起钱包失窃。案件集中爆发的根源，首先来自巨大的游客流量。

这些城市每年接待海量游客，每天数十万游客涌入城区，地铁车厢拥挤，景点排队人群密集，街头到处都是举着相机拍照的外来访客，客观上给扒窃创造了大量作案机会。

跨区域的游客还有一个显著特点，出行习惯保留使用现金。很多欧美游客出国旅行，会随身携带一定数额现金用于零散消费。在小偷群体眼中，随身揣着现金的游客，就等同于行走的提款机。

这些城市的城市建设光鲜亮丽，地标建筑享誉世界，但公共区域治安管控存在明显短板，这也是盗窃案件持续走高的核心原因之一。

欧洲对于个人肖像权、个人数据保护有着严苛的法律约束，公共区域摄像头的整体覆盖率远低于国内，AI人脸识别、大数据追踪这类技术手段，在公共场所大规模执法场景中受到法律严格限制。

欧盟AI法案明确，公共场所实时人脸识别属于原则禁止项目，仅反恐、解救被绑架受害者等极少数特殊场景可以申请例外使用。立法的初衷是保护公民隐私与人身自由，防止公权力滥用监控技术，可这套规则落地之后，客观上削弱了警方依靠监控快速锁定嫌疑人的能力。

普通监控画面只能事后回看，很难做到实时预警追踪，监控设备在打击街头扒窃这类轻罪案件时，威慑力大打折扣。

执法层面的限制，放大了小偷作案的底气。游客财物被盗之后前往警局报案，往往很难得到完整追查。

警方不作为并不是单纯主观懈怠，而是多重现实条件束缚。申根协定生效之后，申根区成员国之间内部边境取消管控，人员可以自由跨境流动。

小偷在法国巴黎完成作案，驱车几十分钟就能进入德国境内继续实施盗窃，跨国家追捕嫌疑人，手续繁琐、协作成本极高，跨国抓捕难度极大。

就算游客当场抓住小偷，直接扭送警局，最终处理结果也大多轻描淡写。很多时候警方只做简单信息登记，口头警告，短短几分钟流程结束，嫌疑人就会被释放。

这种处理方式，根源在于欧洲部分国家司法体系的底层设计，以及监狱资源的压力。欧洲多国左翼势力长期影响公共政策，政策制定时高度重视人权保障，在刑罚设置上偏向轻刑化。

重刑罪犯不会判处死刑，在监狱服刑期间，配套设施完善，空调、健身房、图书馆属于常规配置，瑞典部分监狱甚至为表现良好的犯人提供游戏机和流媒体会员。

意大利部分监狱住宿条件优良，甚至被网友评价接近三星酒店，相关内容一度出现在海外旅游讨论内容之中。

维持监狱运转，全部依靠纳税人的财政支出，监狱床位资源本就紧张，重度犯罪人员已经占用大量关押空间，监狱长期处于饱和状态。对于盗窃这类轻罪案件，司法系统没有足够空间把大量小偷送入监狱。

对小偷而言，如果被关进监狱，反而获得稳定食宿，不用在外奔波作案，风险消失，收益稳定，入狱在部分惯偷眼里甚至成为一种“福利”。

除了关押资源紧张，案件审理周期也成为制约执法的关键。盗窃这类轻罪的庭审流程普遍拖沓，案件排期等待时间长达6至9个月。

而这类轻罪的追诉时效大多只有一年，漫长的排期会出现一种尴尬局面，等到案件正式开庭审理，追诉期限已经届满，案件只能终止处理，最终不了了之。

投入大量人力完成笔录、取证，耗费大量公共资源，最后依旧无法对嫌疑人做出有效处罚，执法人员自然缺少持续追查的动力。

面对盗窃报案，警方只能选择消极处置，长期的宽松处理，慢慢形成恶性循环。

小偷发现作案之后代价极低，便开始规模化团伙作案，甚至建立轮班制度，全天安排人员驻守游客必经路段，保证稳定的作案收益，团伙模式已经接近小型组织化运营。

更让人无奈的是，部分犯罪团伙专门利用法律漏洞，雇佣未成年人实施盗窃。法国等欧洲国家法律规定，13周岁以下未成年人犯罪不承担刑事责任。

犯罪团伙抓住这条规则，让低龄儿童实施扒窃，即便被当场抓获，也无法进行刑事追责，最多只是交给监护机构教育，几乎没有实质性惩罚，进一步压低团伙作案的风险成本。多重因素叠加，欧洲旅游城市的盗窃乱象，很难依靠简单增加巡逻警力快速扭转。

对比国内治安环境，就能直观看到两种模式带来的巨大差距。国内节假日热门景区，春运、黄金周期间，人流量规模远超欧洲任何一座旅游城市，但街头扒窃案件已经变得十分罕见。

普通人日常遇到的财物丢失，大多只是空饮料瓶、纸壳这类低值物品，拾金不昧反而成为社会常态。

这种治安差距，并不是单纯依靠增加巡逻警力实现，支付方式的变革从根源上压缩了盗窃的获利空间。国内日常消费基本实现无现金化，普通人出门很少携带大额现金。

小偷可选择的目标只剩下手机，手机大多被用户贴身保管，偷窃难度很高。就算成功偷走手机，设备带有指纹、人脸解锁，失窃之后机主可以远程锁定设备，手机直接变成无法使用的金属板。

手机销赃渠道受到严格管控，线上二手平台交易都会留存实名信息，小偷很难顺利变现，盗窃行为的收益被大幅压缩。

天网系统是国内治安防控的重要支撑，大街小巷、商铺、小区、公共道路遍布监控摄像头，画面清晰度高，配合AI图像识别技术，一旦出现盗窃行为，系统可以快速锁定嫌疑人轨迹，嫌疑人很难逃脱追查。

盗窃一旦被认定，会留下终身案底，案底不仅影响本人后续求职、征信，部分岗位、政审环节还会波及子女。

为几百元财物，承担长期的人生代价，收益和风险完全不对等。

从经济理性角度分析，犯罪行为本质是收益、成本、风险之间的权衡。当犯罪风险极高、收益微薄，普通人自然不会选择铤而走险。找一份普通工作踏实谋生，收入稳定，不用承担法律追责风险，远比街头扒窃划算。

两套治安体系的差异，本质是不同社会价值取向之间的取舍。欧洲把个人隐私、人身自由放在优先位置，对监控技术、刑罚尺度做出严格约束，这套制度在保护普通民众隐私的同时，客观上给街头轻罪留下生存空间。

制度设计不会只有收益没有代价，当法律规则大幅抬高执法成本，降低轻罪惩罚力度，犯罪率上升就是必然结果。

很多人会简单把欧洲小偷泛滥归结为警察不作为，这种看法不够全面。当地执法人员本身处在整套法律框架之内，法律没有赋予足够的执法手段，处罚力度不足以形成震慑，就算警察主观上想要整治盗窃乱象，能调动的手段也十分有限。

想要扭转局面，有几个现实层面的难点。第一，修改隐私相关法律，放宽公共场所监控、AI识别的使用限制，必然会引发社会层面巨大争议，大量民众会担忧个人隐私被公权力侵犯，社会舆论阻力巨大。第二，调整刑事处罚标准，提高轻罪惩罚力度，扩大监狱建设，

需要持续增加财政投入，纳税人会承担更高的税收成本，在欧洲当下经济承压的背景下，相关提案很难落地。第三，申根区跨境协作机制改革，需要二十多个成员国同步协商，地缘利益复杂，协调推进周期漫长。

结语

短期来看，欧洲旅游热门城市的盗窃问题很难出现根本性好转，游客出行依旧需要做好财物防护。制度的调整，从来不是简单照搬另一个国家的治理模式，每个地区的法律、社会观念、财政状况、历史传统深度绑定，治理手段必须适配本土环境。

国内良好的治安环境，是移动支付、全域监控、完整刑事追责体系、社会治理方式共同作用的结果，不是单一措施就能实现。任何治理体系都有自身取舍，保护隐私和公共安全之间，很难找到一个完美平衡点，欧洲的现状，就是这种取舍之下产生的结果。