9月8日，湖北恩施土司城景区门口，一群演员穿着演出服喊"还钱，还我血汗钱"。他们每天在这个国家4A级景区的舞台上表演土家族歌舞，游客买票进来看的就是他们。现在工资被拖欠，景区回应只有一句：钱已经付给第三方公司了，我们和演员没有直接劳动关系。

这理，得好好评一评。

第一，"没有直接劳动关系"这句话，不能成为挡箭牌。

演员们穿着景区提供的演出服，站在景区的土司王宫舞台上，按照景区的演出时间表每天10点半和下午3点准时开演。游客买景区门票，攻略里写着"必看土司文化表演"。表演内容是景区产品的核心组成部分，演员的工作时间、工作地点、工作内容，全由景区安排。

这种情况下，景区和第三方公司签一份外包合同，就能把自己摘得干干净净？法律上有个原则叫"实质重于形式"。用人单位通过关联公司制造"劳务外包"的法律外观来规避责任，法院在审理时会穿透这层壳，看实际怎么管理、怎么用工、工作内容是不是业务组成部分。演员们在景区舞台上跳了多久，景区心里清楚，观众也看得见。

第二，第三方公司拿了钱为什么不发，景区不能装看不见。

景区说"已将相关款项按合同约定支付给第三方公司"。这句话的潜台词是：我义务尽到了，后面的事跟我无关。但发包方只负责打款，不负责监督这笔钱有没有落到劳动者手里，这合理吗？

文旅行业的外包乱象不是一天两天了。表演外包、保洁外包、安保外包，出了事就说"不认识"。但景区作为发包方，对承包方的资质有没有审核？合同里有没有工资支付的保障条款？第三方公司如果挪用了这笔钱，景区有没有连带责任？这些问题，景区一句"没有劳动关系"回答不了。

第三，劳动部门说"一部分系兼职，不构成劳动关系"，这个判断需要更审慎。

恩施市劳动保障监察局回应，涉及人数较多，一部分系兼职，不构成劳动关系，具体需根据实际情况区分。这个"根据实际情况区分"说得对，但"兼职就不构成劳动关系"这个前提，不能一概而论。

是不是劳动关系，不看合同上写的是什么，看实际怎么用工。演员每天按固定时间在景区表演，接受景区或第三方公司的管理安排，从事的是景区主营业务的一部分，这符合劳动关系的实质要件。简单以"兼职"为由否定劳动关系，容易让用人单位钻空子，把全日制用工拆成几份兼职合同，就能逃避社保、逃避最低工资、逃避解雇补偿。

第四，表演已经停了，但停的不是表演，是演员的生计。

景区表演暂停，景区损失的是门票吸引力，演员损失的是一家老小的饭钱。拖欠工资不是普通的民事纠纷，是违法行为。劳动法第五十条写得清楚：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。这是底线，不是可以商量的事。

劳动部门说"正和景区、第三方公司、演员进行协调处理"。协调是需要的，但协调不能变成和稀泥。如果确实存在劳动关系，该立案就立案，该责令支付就责令支付。如果构成拒不支付劳动报酬罪，该移送就移送。把违法当成纠纷来调解，拖的是演员的时间，伤的是法律的威信。

把四条理摞在一起，事情很清楚。

这些演员在土司城的舞台上跳了多久，景区的门脸就亮堂了多久。游客记住的是土司城的歌舞，不是第三方公司的名字。现在出了问题，景区说"我不认识他们"，第三方公司如果装死，演员找谁去？

外包是经营方式，不是免责金牌。发包方把钱打给承包方，不等于把对劳动者的责任也打包寄走了。景区从表演中获益，游客为表演买单，演员的血汗钱，不该成为发包方和承包方之间踢来踢去的皮球。

截至2026年9月9日，信息综合新京报、搜狐、网易等媒体报道及恩施市劳动保障监察局回应。目前景区内表演已暂停，劳动部门正协调处理中。