信息来源声明：事件事实素材取自四川群众呼声平台投诉原文、极目新闻、九派新闻现场报道；官方处置公告来自成都市龙泉驿区智慧蓉城运行中心对外答复；政策依据参考《义务教育学校管理标准》、教育部《义务教育劳动课程标准（2022版）》、《未成年人学校保护规定》；同类案例、教育评论素材来源于新华网、光明网教育评论以及多地教育局公开的整改通报。全文不编造校方内部管理细节，不渲染家校对立情绪，立足于事件本身展开客观剖析。

每一年开学季，教室大扫除都会成为家校之间一道绕不开的难题。家长群里一条简短通知，很容易撕开长久隐藏在和睦表象之下的矛盾。成都龙泉驿区东山国际小学，在新学期开学前夕，于班级群下发通知，安排家长在8月26日入校打扫教室卫生。有家长不堪重负，在政务问政平台实名投诉此事，这一桩看似不起眼的小事，迅速引起了当地教育局的重视。

投诉的家长道出了内心积攒许久的无奈。按照成都市教育局早已明确的规定，各个中小学不得以任何理由安排家长入校开展清扫工作。这条规定摆在明面上，但是开学前夕，班级通知径直下发，不再像往年一样征求家长自愿报名，直接下达打扫时间。对于大多数在职家长而言，想要完成任务只能向单位请假，牺牲工作时间。若是家长工作繁忙抽不开身，只能让家中年迈老人前去打扫卫生。家长在投诉文字里发出诘问，一所公办小学，校园保洁经费纳入公用经费预算，为什么要把教室清洁工作转嫁到家长身上。与此同时他也提到，这并不是个别班级独有的现象，期盼监管不要每一次都要等到有人投诉之后才开始整改。

9月2日，龙泉驿区智慧蓉城运行中心对外作出正式回应。教育局第一时间介入核查事实，责令涉事学校立刻整改。并且出台明确禁令：学校所有班级，不得以任何形式、变相安排家长到校打扫卫生。后续还要规范班级微信群发布内容，划清学校与家庭的职责边界，敞开意见反馈渠道，常态化接收家长的诉求，防止同类问题重复上演。记者致电涉事学校，校方工作人员表明问题已经完成整改，相关整改材料已经上报教育主管部门 。

一纸整改通知，平息了这一次风波，却没有消弭潜藏在众多校园当中的共性问题。打扫一间教室，看似只是扫地拖地的体力劳动，背后牵扯劳动教育定位、学校管理责任、家校共育的边界。我们不能简单把事件定性成老师不负责任，也不能一味认为家长过于挑剔。拨开表象层层深挖，才能读懂这场冲突背后盘根错节的现实困境。

一、看似小事的通知，藏着难以挣脱的“软性摊派”

很多人看到新闻第一反应会产生疑问，一条打扫卫生的通知，如果家长没有时间完全可以拒绝，为什么非要投诉到政务平台。可真正身处家长群体当中，就能体会到无形的压力。

很多班级安排家长做事，话术总是留有余地，表面写着自愿报名。可一旦没有人主动接龙报名，就会启用学号轮流制度，把任务分摊到每一户家庭头上。这种模式在成都郫都区、金牛区过往的投诉事件当中都出现过。一轮大扫除工作内容并不轻松，清理堆积一个假期灰尘的桌椅、拖地、擦拭窗户、清洗窗帘、清理空调滤网，整套工作做完往往要耗费半天时间 。

软性安排最让人进退两难。拒绝入校打扫，家长心里会产生顾虑，害怕自己的态度被老师记下，间接影响孩子在校的处境；放下工作前去劳动，职场当中请假会带来考勤损失，繁重家务之外又新增一份责任。没有人强迫签字，但是群体氛围制造出无形枷锁。不少家长抱着多一事不如少一事的心态默默服从安排。于是安排家长打扫卫生这件事，慢慢在部分学校演变成了不成文的潜规则。

值得区分一件事：家长自发自愿的志愿服务，和学校下发通知布置清扫任务，有着本质区别。家长主动申请协助校园活动，是家校良性互动；校方以班级名义发布任务，将教室清洁工作划定为家长需要完成的事项，属于职责转嫁。

在这一起案例当中，最关键的分歧点，就是通知的发出方式。不再征询意愿，直接确定打扫时间，把备选路径彻底取消，自愿协作悄然变成了任务分配。这也是激起家长不满最核心的导火索。

我们还要客观看待班主任所处的处境。很多时候，下发通知的一线教师并不是规则制定者。新学期开学，学校需要整洁的教学环境。学生还没有返校，没有值日制度可以运转。学校后勤保洁人员数量有限，要负责整个校园公共区域清扫，很难细致完成每一间教室深度大扫除。压力传导下来，部分班级管理者便习惯性将目光投向了家长群体。于是一份通知被发到群聊，矛盾就此产生。

将所有过错全部归于班主任并不客观，但是无论出于怎样的现实难处，学校都没有权限把校园环境维护的法定职责转移给家长。《义务教育学校管理标准》清晰写明，学校有义务为师生打造干净卫生的教学环境，校园保洁属于学校自身的运维工作 。把本该由校方承担的事务分摊给家长，不管是直接通知还是迂回安排，都越过了规则划定的边界。

二、绕不开的两难：安全顾虑之下，劳动教育慢慢变味

不少学校会给出这样一套说辞：开学大扫除交给学生来做，会产生安全隐患。低年级孩子力气有限，搬桌椅、擦拭高层玻璃时容易磕碰受伤。一旦在校内发生安全意外，学校要承担相应责任。在安全考核一票否决的大背景下，很多管理者不敢放手让学生去完成深度清扫工作 。

这份担忧真实存在，却衍生出两种截然不同的应对方式。第一种思路，细化劳动任务，按照学生年龄划分工作内容。一二年级学生负责摆放桌椅、捡拾地面垃圾、擦拭桌面；登高擦玻璃、搬运重物由学校后勤工作人员完成。在老师有序引导之下，学生完成力所能及的劳动，既规避风险，也落实劳动课程要求。

另一种偷懒的路径，则是全盘跳过学生，把全部清扫工作交由家长代劳。这种做法暂时避开安全风险，却带来更深层的问题。教育部《义务教育劳动课程标准（2022年版）》把教室保洁收纳进义务教育劳动必修课内容。整理收纳、环境卫生清洁，是小学生需要循序渐进掌握的劳动技能。

当家长把所有卫生工作做完，学生错过了劳动实践的机会。孩子走进窗明几净的教室，并不清楚整洁环境需要付出怎样的劳动。长期由家长或者保洁人员包办班级卫生，劳动教育只剩下课本上的文字，无法落地。一边是害怕劳动受伤不敢让学生动手，一边不愿增加后勤人手补齐短板，最后把责任推向家长，形成一条消极的闭环。

现实当中还滋生出另外一种变种。一些班级不再通知家长到校干活，转而由家委会牵头，向全体家长收取费用，聘请保洁人员定期打扫教室。看似没有占用家长时间，实则把成本摊派给每一个家庭。哪怕部分家长并不认同这种方式，在群体氛围之下，也很难提出反对意见。四川西昌就发生过家长质疑众筹请保洁，随后在群内被禁言的事件，这件事在网络上引发广泛讨论。

无论是叫家长入校劳动，还是集资聘请保洁，本质上都是回避劳动教育难题的捷径。劳动课的目标不只是拥有干净教室，更是教会孩子承担集体责任。把清扫工作全部转移出去，教室变得一尘不染，劳动育人的目标却落空了。

三、家校共育不是职责混同，要厘清清晰的分界线

最近几年，家校共育的理念不断普及，很多学校提倡家长参与校园活动。可“协同合作”常常被错误解读成家长需要分担学校日常管理事务。批改作业、制作手工作业、布置教室、打扫卫生，各类任务不断涌向家长，家校边界渐渐模糊。

我们要分清二者各自的核心职责。学校的本职，是提供完整教学服务，保障安全、整洁的教学场地，传授知识，落实德智体美劳全方位教育。家庭主要承担养育、品行引导的责任，配合学校做好家庭教育。二者彼此配合，却不能互相置换工作内容。

家校合作，可以是家长志愿者参加读书分享会、校园运动会维持秩序、开展职业课堂分享人生经历。这类活动丰富了校园生活，家长自愿参与，来去自由，不会变成硬性任务。

校园环境卫生维护属于办学基础保障。公办学校每年划拨的公用经费，包含校园保洁、设施维护等开支。经费制度设立的初衷，就是让学校自主解决校园环境问题，不用将成本转嫁到万千家庭身上。把教室打扫工作安排给家长，等于让家长无偿承担公共财政覆盖范围内的工作。

当然，我们不能走向另一个极端，把所有家长入校劳动的行为全部否定。学校举办大扫除志愿活动，家长在空余时间自愿报名帮忙，事前充分征询意愿，不来参与不会有任何隐性影响。这种自发参与和强制摊派有着清晰的分界线。成都本次被整改的班级，问题就在于取消了自愿选择空间，直接下达任务。

龙泉驿区教育局整改通知当中，“厘清家校职责边界”短短七个字，点破了整改的核心目标。禁令不代表关上家长走进校园的大门，而是禁止以管理名义布置劳动任务。划清边界之后，合作才能轻松且长久。不然良性的共育关系，会慢慢演变成源源不断的任务清单，家长疲于应付，慢慢滋生抵触情绪。信任一旦消耗，正常的家校沟通也会产生隔阂。

四、禁令落地之后，摆在学校面前三条现实出路

一纸整改通知很容易下发，但是开学大扫除的客观需求真实存在。杜绝安排家长打扫卫生之后，学校需要拿出可行方案，维持整洁教学环境，同时落实劳动教育，破解两难困境。

第一条路径，完善后勤保洁的分工机制。假期结束之后的深度清扫工作，由学校后勤人员或者外包保洁团队完成。日常教室卫生，交给值日学生完成。针对学生无法完成的高空擦拭、重物搬运等工作，由后勤工作人员兜底。这条方案可以兼顾整洁环境和学生日常劳动实践。当然这需要学校合理调配保洁人员的工作范围，优化经费使用，把教室开学大扫除纳入后勤工作清单。

第二条路径，设计分层式劳动任务清单。开学第一周，在老师全程看护下，组织学生开展大扫除。依照年龄分配任务，低年级负责简单清扫整理，难度高、风险大的工作由教职工完成。花费两到三节课，让学生亲手整理自己的教室。打扫或许达不到家长清扫的整洁标准，却完成了劳动课程的实践目标。不追求极致干净，看重劳动带给孩子的体验与成长。

第三条路径，开展自愿式志愿活动。新学期大扫除前夕，发布志愿者招募公告，写明自愿报名，没有任何隐性要求。有空闲时间、愿意参与的家长可以入校，和学生共同劳动。没有时间的家长无需有任何心理负担。把选择权完整交还家长，志愿活动不会演变成轮流任务。

这三条路径并不互相冲突，可以搭配使用。每一所学校办学条件、生源情况各不相同，可以因地制宜寻找适合自身的方式。简单粗暴安排家长干活是最省事的办法，却埋下长久矛盾隐患。多花心思做好规划，短期增加管理工作量，长远能够理顺家校关系。

多地教育局已经陆续出台相似禁令。郫都区、金牛区在今年春季开学期间，针对同类问题下发整改通知，在辖区学校开展排查，禁止变相安排家长打扫卫生 。禁令接连出台，释放出明确信号：依靠家长分担校园保洁工作的老路已经行不通。学校必须调整内部管理方式，扛起自身主体责任。

五、跳出对错争论，理性看待这场长久的磨合

新闻传播开来之后，网络评论区迅速分化成两种立场。一部分网友全力支持家长的投诉行为，细数自己常年被安排各类校园任务的经历，呼吁取消所有附加在家长身上的杂活。还有一部分观点认为，打扫一间教室只是小事，家长适当分担学校压力无可厚非，不必小题大做。

两种声音都带着片面性。把所有校园事务全部推给学校，家长完全置身事外，家校共育就会沦为一句空话；事事都要家长出力，不断摊派任务，又会过度消耗家长精力。教育本身就是家庭和学校漫长磨合的过程，需要找到平衡点。

站在家长的角度，每一位成年人都背负着工作、生活双重压力。义务教育是国家提供的公共服务，家长按时送孩子入校，不需要额外承担校园保洁义务。当任务变成硬性安排，疲惫与委屈会自然产生。家长合理表达诉求，是维护正常边界的正当选择。

站在校方角度，中小学管理者面对着多重考核指标。校园环境卫生、学生安全、劳动教育落实情况全部纳入考评范围。人手有限，经费要分配到众多项目当中，现实的难处真实存在。我们批评转嫁责任行为，也不能无视基层学校管理当中客观困境。

整改，不是为了分出谁对谁错，而是调整失衡的关系。教育局的禁令划定底线：不能以任何方式强制家长承担校园清扫工作。底线之上，依旧留有互相协作的空间。

家长不必抗拒自愿参与校园活动，学校也不能习惯性将管理难题转移给家庭。双方恪守各自职责，在自愿平等的基础上开展协作，才是理想状态。

结语

成都这一起小学安排家长打扫卫生事件，在一次投诉和一份整改通告之后暂时落幕。这件事的价值，远远不止一间教室的清洁工作。它再一次提醒所有学校，要理顺家校分工，守住办学主体责任。

打扫卫生这件小事，折射出劳动教育该怎样落地，家校之间该保持怎样距离的宏大命题。不强制摊派任务，并不等于关上协同育人的窗口；提倡家校合作，不代表模糊彼此职责。

新学期的教室，干净整洁的环境应当由学校负责保障；日常细碎的清扫工作，可以交给孩子去实践；家长可以凭着自身意愿，参与校园活动。各司其职，互相尊重，教育才能稳步向前。每一条清晰的规则，都是为了让学校安心办学，家长从容配合，最终让孩子从中受益。

#上头条 聊热点#

​