有一种假说是这样的：古老的地球生命都生存于海洋之中，后来，在海洋之中欠缺竞争力的一个分支的物种为了存活，开始向河流的淡水中迁移；再后来，淡水中的物种竞争变得激烈起来了，争不过其他物种的某个分支开始向浅滩迁移；最后，当浅滩变成了“红海”的时候，竞争中的失败者无奈迁移到了陆地之上……正是物种竞争中总是“失败”的分支，进化成了如今的人类。

我并不是要探讨这个假说的科学性，而是想说这个假说的理念可以让我们借鉴到文旅产业当中——为什么总要在那些厮杀得异常激烈的市场当中去竞争呢，巨大的体型、锋利的牙齿、坚硬的护甲……这些早就有别的物种进化出来了，正面竞争不仅消耗大，而且成功的概率低——就当前经济形势下的新兴文旅产业而言，躲开那些“凶残”的对手，寻找自己的利基市场才是正解。

回顾近五年十年“出了各种问题”的文旅项目，其中有很大一部分问题出在了规划期。在进行项目策划的时候，投资方、运营方并没有考虑“弱者生存概念”，动辄几亿、十几亿、几十亿的投资，完全把自己放在了和产业头部项目的竞争位置上。事实上，“与谁竞争”并不是问题，“与谁竞争能够获胜”“在怎样市场当中竞争能够赚钱”……这些才是问题。

举个例子吧：某大城市的动物园年接待游客数量超过1500万人次，如果参照这个模板在本地建一座动物园，是不是一个好的文旅想法呢？

批土地、基建、引入动物、招募专业人才、饲养、运营维护、宣传……这些项目的投入是一个庞大的数字，是否有投资方愿意承担这笔开销已经是一个问题了，更为重要的是，本地区具备那座大城市的人口数量基础、交通便利基础、全国乃至全球的知名度基础吗？即便这些条件都可以满足、问题都可以解决，这座新建的动物园也面临着“竞争”的问题。

至少，新动物园落成之后，要面临着与那座大城市动物园的游客竞争——每年想要去动物园消费的游客数量到底有多大？这个数量会不停地增长还是有上限？如果现在游客数量已经达到了上限，那么处于总量当中的游客是会选择老动物园还是新动物园呢？如果投资方希望游客选择新动物园来消费，那么他们给出的“消费理由”又是什么呢？

进入一个市场的时候，需要优先思考的问题之一就是“面临的竞争环境”。新兴文旅项目作为“后来者”，其实是可以在“市场细分领域”方面有所选择的。觉得动物园是一个好的文旅方向，不必把竞争对手定义为“全国最好的动物园”，围绕本地（两小时车程）的游客消费开发“人与自然”的项目才是正确的执行思路。

避开那些难以战胜的市场对手，会减少企业的运营压力；承认自己是“弱者”，会让管理者去努力寻找适合自身的“市场定位”，从海洋到河流再到陆地，这不是怯懦，是聪明，而人类之所以成为“地球之王”，就是因为我们的“聪明”。